تعلُّم القراءة فيما وراء القصة

تعلُّم القراءة فيما وراء القصة

مراجعة لرواية:

I & Eye: The Mirror, Exile & the Nile

أنا وعيني: المرآة، المنفى والنيل

قراءة نقدية للكتاب: عامر صالح حقوس محمد

العنوان: I & Eye: The Mirror, Exile & the Nile

المؤلف: بيان نقاش

النوع الأدبي: رواية أدبية

السنة: 2026

عدد الصفحات: 209

الصيغة: غلاف ورقي

ISBN: 979-8-292-39529-4

متوفر لدى: أمازون وغيرها من متاجر بيع الكتب عبر الإنترنت

لقد تطلبت مني قراءة رواية بيان نقاش I & Eye: The Mirror, Exile & the Nile أن أتجاوز حدًّا من حدودي

الشخصية. فقد جعلتني خلفيتي على التعامل مع النص من خلال البحث عن الحقائق القابلة للتحقق، وترتيب الأدلة، وإثبات التسلسل الزمني، وصياغة الاستنتاجات بأكبر قدر ممكن من المباشرة. وكان معظم ما كتبته بنفسي من الأعمال غير الروائية، التي تناولت التاريخ والسياسة والعلوم، والبحث، وتوثيق الأشخاص، والأحداث. أما الرواية الغنائية، فإنها تطلب من قارئها شيئًا مختلفًا. فهي لا تتخلى عن الحقيقة، لكنها غالبًا ما تقترب منها بطريقة غير مباشرة، من خلال الصورة والذاكرة، والصمت، والتكرار، والإيحاء.

وقد أصبح هذا الاختلاف جزءًا من تجربتي مع هذا الكتاب. ففي البداية، كنت أرغب في تحديد كل إشارة وشرحها. ووجدت نفسي أبحث في سِيَر الكتّاب والمفكرين وقادة التحرر الذين يظهرون في عالم الرواية الفكري. لكنني أدركت تدريجيًا أن الرواية لم تكن تطلب مني مجرد جمع المعلومات، بل كانت تدعوني إلى التفكير في كيفية دخول المعرفة إلى حياة الإنسان، وكيف يستقر التاريخ داخل الذاكرة، وكيف يتعلم الإنسان الذي تعرض للتهجير أن يرى الوطن والذات من جديد.

ولذلك، فإن أفضل طريقة للتعامل مع رواية I & Eye هي باعتبارها رواية أدبية غنائية متعددة الطبقات الرمزية. فهي تتابع سمية عبر مشاهد وأماكن شكّلتها السودان وإرتريا والحرب والهجرة والمواريث المتنافسة. ومع ذلك، لا يمكن قياس حركتها بالأحداث التي تقوم عليها الحبكة التقليدية وحدها. فالقارئ ينتقل أيضًا عبر الصور والرسائل والأغاني والأسماء والشذرات وأشكال الصمت. ويتداخل التاريخ الشخصي والسياسي مرارًا أحدهما في الآخر. وما قد يبدو في البداية مقاطعةً للسرد يصبح جزءًا من تصميم الرواية: فالذاكرة لا تأتي دائمًا بترتيب زمني، والمنفى لا يفصل الماضي عن الحاضر فصلاً واضحًا.

قد يربك شكل الرواية القارئ الذي يتوقع أن يفسر كل مشهد نفسه فورًا. فمقاطعها القصيرة وانتقالاتها الإيحائية تتطلب الصبر. غير أن هذا المطلب هو أيضًا أحد إنجازات الكتاب. فلا يُسمح للقارئ بأن يظل مجرد متفرج ينتظر من القصة أن تقدم له معنى واحدًا نهائيًا ومستقرًا. بل يُطلب منا أن نشارك، وأن نربط ما تم فصله، وأن ننتبه إلى ما قد تتركه الرواية الرسمية دون أن تقوله.

الذات والشاهد

يقدم العنوان المفتاح الأول لفهم هذا الأسلوب. فكلمة “I”، أي «أنا»، تشير إلى الذات: الوعي الذي يعيش التجربة ويتذكر ويتألم ويتحدث. أما كلمة “Eye”، أي «العين»، فتشير إلى القدرة التي تراقب وتفسر. ولأن الكلمتين متشابهتان في النطق باللغة الإنجليزية، فإن العنوان يقرب بين الشخص الذي يعيش التجربة والشخص الذي يعود لاحقًا لينظر إليها. ومع ذلك، فإن علامة العطف (&) تُبقي بينهما أيضًا مسافة طفيفة. فالذات والشاهد مرتبطان، لكنهما ليسا شيئًا واحدًا.

ولهذا التوتر أهمية في رواية تتناول التهجير. فالمنفى يمكن أن يجعل الإنسان مشاركًا ومراقبًا في الوقت نفسه؛ شخصًا ينتمي إلى تاريخ، وشخصًا يجد نفسه مضطرًا إلى فحص ذلك التاريخ من مسافة. والسؤال ليس فقط: من أنا؟ بل أيضًا: بعيون من تعلمت أن أرى نفسي؟ وهكذا يحمل العنوان سؤالًا سياسيًا داخل سؤال شخصي. فالتعليم الاستعماري، والتصنيف العرقي، والأسطورة الوطنية، ونظرة الآخرين، كلها تتنافس في تشكيل الصورة المنعكسة.

وتعمّق المرآة هذا السؤال. فالمرآة تبدو وكأنها تعيد ما يقف أمامها، لكنها أيضًا تعكس الصورة معكوسة. ويمكنها أن تكشف أو تشوّه أو تقسّم أو تفاجئ. وفي الرواية تصبح وسيلة لفحص الذات والتعرف عليها في صورتها المتشظية. وقد يتأمل الإنسان في المنفى المرآة فيواجه عدة ذوات في الوقت نفسه: الذات التي تشكلت في الوطن، والذات التي أعاد التهجير تشكيلها، والذات المنعكسة من خلال توقعات الآخرين.

ولهذا السبب، فإن المرآة ليست مجرد رمز للهوية الفردية. بل إنها تدعو أيضًا الأمم والحركات السياسية إلى فحص ذاتها. فقد يصبح التحرر انعكاسًا مجاملًا لذاته إذا تذكّر التضحيات لكنه رفض النظر بصدق إلى خيبة الأمل أو الإقصاء أو إساءة استخدام السلطة. وتتساءل المرآة عما إذا كان الاستقلال قد حقق الكرامة التي وُعد بها باسمه، وعما إذا كانت دولة ما بعد الاستعمار قد تحررت بالفعل من عادات الهيمنة التي ورثتها.

المنفى بوصفه حالة داخلية

تتعامل الرواية مع المنفى باعتباره أكثر من مجرد الإبعاد عن أرض ما. فقد يعبر الإنسان الحدود مرة واحدة، لكنه يظل يعبرها داخليًا لسنوات. فاللغة والذاكرة والأسرة والحزن الموروث تسافر جميعها مع الإنسان المهجّر. ويظل الوطن حاضرًا، تحديدًا لأنه غائب.

وتمنح هذه المفارقة المنفى جرحه وبصيرته في الوقت نفسه. فالمسافة قد تولد الوحدة والاغتراب الثقافي والإحساس المنقسم بالانتماء. لكنها قد تمنح المنفي أيضًا رؤية أوسع يستطيع من خلالها إعادة النظر في الوطن وفي البلد الذي تبناه. والعيش بين عالمين لا يمنح الإنسان تلقائيًا فهمًا أعمق، لكنه قد يكشف تناقضات يسمح الاستقرار والانتماء المستقر للناس بتجاهلها.

وتضع رحلة سمية هذه الحالة ضمن تاريخ إقليمي أوسع. فالسودان وإرتريا ليسا مجرد خلفيتين تجري أمامهما دراما فردية. بل إن الحرب والهجرة والإدراك العرقي والميراث السياسي تدخل جميعها في الحياة الحميمة للشخصيات. فالتاريخ ليس خارج الإنسان؛ إنه يشكل الطريقة التي يتذكر بها ويحب ويتحدث ويمتنع عن الكلام.

وتكتسب شذرات الرواية وأشكال الصمت فيها أهمية خاصة هنا. فلا ينبغي التعامل معها ببساطة على أنها كتابة غير مكتملة. فهي توحي بالطريقة التي تعمل بها الذاكرة الصعبة من خلال العودة والفجوات والومضات والروايات غير المكتملة. وقد يدل الصمت على ألم لا يستطيع السرد العادي احتواءه، لكنه قد يكشف أيضًا عن أصوات أُبعدت عن الأرشيفات الرسمية. وتطلب منا الرواية أن نصغي ليس فقط إلى ما يُعلن، بل أيضًا إلى ما يبقى على هوامش الإعلان.

النيل بوصفه شاهدًا وأرشيفًا

إذا كانت المرآة تحمل إشكالية الرؤية، فإن النيل يحمل إشكالية الزمن. فالنهر يتحرك باستمرار، ومع ذلك يظل من الممكن التعرف عليه. إنه يحمل الحياة والهجرة والخطر، والحضارة، والذاكرة، والعودة. وهو يربط بين أماكن تفصل بينها الحدود السياسية، ويبقى أطول عمرًا من الحكومات التي تحاول تعريف التاريخ داخل تلك الحدود.

ومن ثم، يمكن قراءة النيل بوصفه شاهدًا وأرشيفًا في آن واحد. لكنه، بخلاف الأرشيف الرسمي، لا يرتب الماضي في ملفات معتمدة. إنه يحمل الآثار. ويحمل ما تتذكره المجتمعات حتى عندما تهمله المؤسسات أو تقمعه. وبهذا المعنى، فإن النهر ليس مجرد مشهد طبيعي سلبي، بل له حضور داخل المخيلة الأخلاقية للرواية.

كما أن هذا الاستخدام للنيل يضع I & Eye في حوار مع رواية الطيب صالح موسم الهجرة إلى الشمال. فكلا العملين يهتمان بالحركة بين أفريقيا وأوروبا، والهوية المنقسمة، واللقاء الاستعماري، والآثار النفسية للهجرة. غير أن الحوار لا يعني التقليد. فرواية نقاش تدخل ذلك التيار الأدبي من خلال معابرها الإرترية والسودانية الخاصة، ومن خلال مواجهة سمية المميزة مع الذاكرة، والنوع الاجتماعي، والميراث، والمنفى. والنهر الذي يربط بين العملين يكشف أيضًا عن الأعباء التاريخية المختلفة التي يحملها كل منهما.

كوكبة من التحرر

قادني جهدي لفهم الرواية إلى الكتّاب والمفكرين وقادة التحرر الذين وردت أسماؤهم فيها أو استُحضرت أفكارهم: إدوارد سعيد، وفرانتز فانون، وتشينوا أتشيبي، ومحمود درويش، ونغوغي وا ثيونغو، وتوماس سانكارا، وأميلكار كابرال، وجيمس بالدوين، وستيف بيكو، وباتريس لومومبا. في البداية، تناولت كل واحد منهم على حدة. أردت أن أعرف تاريخهم، وأفكارهم، ونضالاتهم، ووفاتهم. وكانت تلك الدراسة قيّمة، لكن أهميتهم الأعمق بالنسبة للرواية أصبحت أكثر وضوحًا عندما بدأت أراهم بوصفهم كوكبة مترابطة.

فهم، مجتمعين، يضيئون عدة أشكال مترابطة من التحرر. يواجه لومومبا وكابرال وسانكارا وفانون الحكم السياسي والسيطرة المادية والوعود غير المكتملة للاستقلال. ويبين سعيد وأتشيبي ونغوغي ودرويش أن الهيمنة تعمل أيضًا من خلال التمثيل واللغة والثقافة والسلطة التي تحدد أي رواية سيتم قبولها بوصفها حقيقة. ويصر بيكو وبالدوين على أن الاضطهاد يتغلغل في العقل وفي الحياة الحميمة، مما يجعل تعريف الذات وقول الحقيقة الأخلاقية شكلين ضروريين من أشكال المقاومة.

ويوسع حضورهم معنى الحرية. فلا يمكن اختزال التحرر في إزالة علم أجنبي. فقد تحصل دولة على استقلال رسمي بينما تظل مواردها خاضعة للسيطرة الخارجية، أو تعيد مؤسساتها إنتاج أوجه عدم المساواة الموروثة، أو يقوم قادتها بإسكات الشعب الذي تحقق الاستقلال باسمه. وتظل الحرية السياسية ناقصة من دون الثقة الثقافية والكرامة النفسية.

وهنا تصبح مرآة العنوان سياسية مرة أخرى. يساعدنا سعيد على التساؤل: من الذي صنع الصورة التي كان يُتوقع من الشرق أن يتعرف على نفسه من خلالها؟ ويسأل نغوغي عما يحدث عندما يفصل التعليم الاستعماري الشعوب عن لغاتها. ويسأل بيكو كيف يستمر الاضطهاد عندما تصبح أحكامه مستبطنة في النفوس. ويعيد أتشيبي المجتمعات الأفريقية إلى مركز تاريخها الخاص. ويبين درويش كيف تستطيع اللغة أن تحفظ وطنًا عندما تُفقد حيازة الأرض. ويوضح بالدوين كيف يمكن للابتعاد عن الوطن أن يزيد من حدة الالتزام بقول الحقيقة عنه.

ويضيف قادة التحرر سؤالًا آخر: ماذا يحدث للوعد الوطني بعد تحقيق السيادة؟ لم يعش لومومبا وكابرال وسانكارا وبيكو ليروا النتائج الكاملة للمستقبل الذي تصوروه. وتمثل وفاتهم إمكانات انقطعت، لكن لا ينبغي اختزالهم إلى مجرد رموز بطولية. فأفكارهم تطرح سؤالًا حول ما إذا كانت الأجيال الحالية قادرة على التمييز بين التذكر والتكرار، وبين التكريم والتبجيل غير النقدي. ويكتسب تحذير فانون من نخبة وطنية ترث البنية الاستعمارية أهمية خاصة. فقد تهزم الثورة شكلًا من أشكال الهيمنة بينما تُبقي على شكل آخر.

وعند النظر إلى هذه الشخصيات مجتمعة، فإنها تساعد في توضيح انتقال الرواية من السياسي إلى الشخصي. فالاستعمار والعنصرية والثورة والسلطوية لا تُعرض بوصفها موضوعات بعيدة تُدرس بمعزل عن الحياة اليومية. بل تظل فاعلة في الذاكرة واللغة والأسرة ومسألة الانتماء. ولا يمكن فصل النضال من أجل استعادة الأرض والمؤسسات عن النضال من أجل استعادة الحق في تسمية التجربة الذاتية ووصفها.

القراءة بوصفها مشاركة

دفعتني عاداتي العلمية وخبرتي في الكتابة غير الروائية في البداية إلى الرغبة في أن تقدم لي الرواية سردًا واضحًا: حدث هذا، ثم حدث ذاك، ولذلك فهذا هو المعنى. لكن I & Eye علمتني أن أتعرف على نوع آخر من الانضباط. فقد تترك الرواية الغنائية مساحة مفتوحة من دون أن تتخلى عن الدقة. ويمكن للاستعارة أن تحمل معرفة تاريخية. ويمكن للصورة المتكررة أن تكشف عن علاقة قد يؤدي الشرح المباشر إلى تسطيحها. ويمكن للصمت أن يجبر القارئ على مواجهة غياب صوت ما، بدلًا من السماح للراوي بأن يتحدث نيابة عنه بسهولة.

وهذا لا يعني أن كل غموض يجب الإعجاب به، أو أن كل قارئ سيختبر الكتاب بالطريقة نفسها. فالرواية تطلب الكثير من جمهورها، وقد يجد القراء الذين تجذبهم الحبكة في المقام الأول حركتها التأملية صعبة. كما أن إشاراتها الفكرية الكثيرة قد تغري القارئ بمغادرة الرواية وملاحقة التاريخ المحيط بها، كما فعلتُ أنا مرارًا. ومع ذلك، فقد أثبتت حتى هذه الصعوبة أنها مثمرة بالنسبة لي. فلم يعد الكتاب مجرد شيء أقرأه، بل أصبح بوابة إلى تقاليد أفريقية وسوداء وشرق أوسطية وما بعد استعمارية لم أكن قد درستها بما يكفي من العمق.

وسيدخل القراء المختلفون من أبواب مختلفة. فقد يتابع أحدهم قصة سمية الشخصية. وقد ينجذب آخر إلى النيل أو المرآة أو أشكال الصمت. وقد يتعرف القارئ الذي شكلته تجربة المنفى على تلك الحالة الغريبة المتمثلة في الشعور بالارتباط بمكان يغيب عنه. وقد يرى قارئ التاريخ السياسي مسألة التحرر غير المكتملة. ولا يلزم أن تلغي هذه التفسيرات بعضها بعضًا؛ فالبنية متعددة الطبقات للرواية تسمح لها بأن تلتقي.

وأهم درس أستخلصه من الكتاب هو أن القراءة العميقة هي في حد ذاتها شكل من أشكال المشاركة. فالسياق لا يحل محل الرواية، لكنه يوسّع ما نستطيع ملاحظته داخلها. ولم يقتصر ما قدمه لي التعرف على سعيد وفانون وأتشيبي ودرويش ونغوغي وسانكارا وكابرال وبالدوين وبيكو ولومومبا على مجرد معلومات خلفية، بل منحني عيونًا إضافية أستطيع من خلالها إدراك أسئلة الكتاب المتعلقة بالسلطة والكرامة والحقيقة التاريخية ونظرة الإنسان إلى ذاته.

دعوة إلى رؤية أكثر عمقًا

رواية I & Eye: The Mirror, Exile & the Nile هي تأمل فيما يحدث عندما تلتقي الذاكرة الخاصة بالتاريخ العام. فمن خلال رحلة سمية والصور المتكررة في الرواية، يستكشف العمل الذات التي تتذكر، والعين التي تشهد، والمرآة التي تكشف وتعكس في الوقت نفسه، والنهر الذي يحمل التواريخ عبر الأجيال والحدود.

ولا يقدم الكتاب التحرر باعتباره إنجازًا مكتملاً. بل يقدمه باعتباره عملًا غير مكتمل يشمل الأرض والحكومة، وكذلك اللغة، والثقافة، والذاكرة، والعقل. ويسأل: من يمتلك سلطة رواية الماضي؟ ومعاناة من تدخل الأرشيف؟ وهل يستطيع الإنسان المنفي أن يبني ذاتًا من دون أن يتخلى عن أصله أو عن التغيير؟

لقد بدأت هذه القراءة وأنا مدرك لمحدودية خبرتي في مجال الرواية الأدبية. وأنهيتها بتقدير أكبر لما يمكن أن تحتويه الرواية وما يمكن أن توقظه في الإنسان. لقد قادتني I & Eye إلى أرض أدبية غير مألوفة، ولكنها رائعة، وذكّرتني بأن التعلم لا ينتهي عندما يغادر الإنسان مجال تخصصه المعتاد. ففي بعض الأحيان، لا يصبح الكتاب ذا قيمة لأنه يؤكد ما نعرفه، بل لأنه يعلمنا كم بقي أمامنا من أشياء لنراها.